Indeterminação dos direitos sociais e os desafios à efetividade: uma visão empírica
DOI:
https://doi.org/10.21056/aec.v18i73.940Palabras clave:
ddireitos socioeconômicos, direito à moradia, efetividade, provimento jurisdicional, relação causal.Resumen
Pensar em provimento jurisdicional dentro do contexto de justiça corretiva remete à ideia da busca do status quo. Todavia, a premissa tradicional de que um provimento jurisdicional é resultado de uma aplicação objetiva e predeterminada pelo conteúdo do próprio direito se mostra artificial no campo dos direitos socioeconômicos, ante o escopo maior de efetividade. Esse artigo tem por objetivo explicar a indeterminação do conteúdo dos direitos socioeconômicos, componente que dá causa a uma adjudicação, que não se constitui mera aplicação dedutiva e causal, tudo à luz de dados empíricos provenientes do perfil de litigiosidade no Município do Rio de Janeiro, no campo do direito à moradia. Com base em uma pesquisa empírica de cariz quantitativo e em pesquisa bibliográfica, são desenvolvidas inferências e conclusões a partir da aplicação do método crítico-dialético. A admissão da indeterminação do conteúdo dos direitos socioeconômicos e da relação não dedutiva entre direito e resposta jurisdicional revela a transferência de escolhas conteudísticas que são próprias do campo da política ao Judiciário e a existência de intervenção subjetiva do julgador na definição de seu conteúdo. A conclusão é o imperativo não só de observância de especial ônus argumentativo, mas da compreensão dos direitos socioeconômicos contextualizado ao seu nível de concretização social.Referencias
DIXON, Rosalind; GINSBURG, Tom. Deciding Not to Decide: Deferral in Constitutional Design. International Journal of Constitutional Law, New York, v. 9, n. 3-4, outubro 2011, p. 636-672.
FISS, Owen M. The Supreme Court, 1978 Term. Foreword: The Forms of Justice, Harvard Law Review, Cambridge, vol. 93, n. 1, 1979, p. 1-58.
GARCÍA-VILLEGAS, Mauricio. Law as Hope: Constitutions, Courts, and Social Change in Latin America, Wisconsin International Law Journal, Madison, v. 20, n. 2, 2001-2002, p. 353-370.
GEWIRTZ, P. Choice in the transition: School desegregation and the corrective ideal. Columbia Law Review, New York, v. 86, n. 4, May 1986, p. 729-798.
GLOPPEN, Siri. Litigation as a strategy to hold governments accountable for implementing the right to health. Health and Human Rights, Boston, 10/2, disponível em https://www.hhrjournal.org/2013/09/litigation-as-a-strategy-to-hold-governments-accountable-for-implementing-the-right-to-health/, acesso em 19 de janeiro de 2018.
HOFFMANN, Florian; BENTES, Fernando R. N. Accountability for Social and Economic Rights in Brazil. In.: GAURI, VARUN; BRINKS, D. M. (Eds.). Courting social justice: judicial enforcement of social and economic rights in the developing world. Cambridge: Cambridge University Press, 2008, pp. 100-145.
JEFFRIES JR., John C. The Right-Remedy Gap in Constitutional Law. The Yale Law Journal, New Haven, vol. 109, 1999, pág. 87-114.
JUNG, Courtney, HIRSCHL, Ran e ROSEVEAR, Evan, Economic and Social Rights in National Constitutions. American Journal of Comparative Law, Ann Arbor, Michigan, v. 62, n. 4, 2014, p. 1043-1094.
LEVINSON, Daryl J. Righs Esssentialism and Remedial Equilibration. Columbia Law Review, New York, vol. 99, n. 4, 1999, p. 857-940.
LIU, Goodwin. Rethinking Constitutional Welfare Rights, Stanford Law Review, Stanford, v. 61, n. 2, Winter 2010, p. 203-270.
NARD, Craig Allen. Empirical Legal Scholarship: Reestablishing a Dialogue Between the Academy and Profession, Wake Forest Law Review, Winston-Salem, vol. 30, 1995, p. 347-368.
SCHEPPELE, Kim Lane. Aspirational and Aversive Constitutionalism: The Case for Studying Cross-constitutional Influence Through Negative Models, International Journal of Constitutional Law, New York, v. 1, n.2, 2003, p. 296-324.
SHANE, Peter M. Rights, Remedies and Restraint, Chicago-Kent Law Review, Chicago, v. 64, n. 2, 1988, p. 531-572.
STARR, Sonja B. Rethinking ‘Effective Remedies’: Remedial Deterrence in International Courts, New York University Law Review, New York, v. 83, n. 3, June 2008, p. 693-768.
SUNSTEIN, Cass. Acordos constitucionais sem teorias constitucionais. Revista de Direito Administrativo, v. 246, Rio de Janeiro, 2007, p.79-94.
VALLE, Vanice Lírio do. O papel da adjudicação como mecanismo social de composição de conflitos. in CÂMARA, Alexandre Freitas, PIRES, Adilson Rodrigues e MARÇAL, Thais Boia (coord.). Estudos de Direito Administrativo em homenagem ao Professor Jessé Torres Pereira Junior. Belo Horizonte: Editora Forum, 2016, p. 371-387.
VALLE, Vanice Lírio do. Conteúdo do Provimento Definido pela Identificação do Direito Fundamental em Debate: Uma Falsa Premissa. Novos Estudos Jurídicos, v. 22, n. 2, Santa Catarina, 2017, p. 777-804.
VALLE, Vanice Lírio do. Demandas Derivadas e Ampliação do Núcleo Essencial do Direito à Moradia: Deferência como Critério Judicial de Solução, In: José Ribas Vieira; Margarida Maria Lacombe Camargo; Rogerio Barros Sganzerla. (Org.). Direitos fundamentais e jurisdição constitucional. 1ed.Belo Horizonte: Editora Forum, 2016, v. 1, p. 182-208.
VALLE, Vanice Regina Lírio do Valle. Mercantilização dos direitos fundamentais e potencial regressivo das decisões judiciais. in: V Congresso Brasileiro de Direito Processual, 2014, Salvador. Constituição, processo e cidadania. Brasília: Gomes & Oliveira Livraria & Editora, 2014. p. 265-306.
VERMEULE, A. Judging under uncertainty. An institutional theory of legal interpretation. Cambridge: Harvard University Press, 2006, 333 p.
VIEIRA, Oscar Vilhena, Do compromisso maximizador ao constitucionalismo resiliente. In: DIMOULIS, D. et al. Resiliência constitucional: compromisso maximizador, consensualismo política e desenvolvimento gradual, São Paulo: Direito GV, 2013, p. 18-24.
WILLIAMS, Lucy A. The role of courts in the quantitative-implementation of social and economic rights: a comparative study. Constitutional Court Review, Boston, v. 3, 2010, p. 141-199.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Autores mantienen los derechos autorales y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Creative Commons - Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen autorización para asumir contratos adicionales separadamente, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (ej.: publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen permiso y son estimulados a publicar y difundir su trabajo online (ej.: en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar alteraciones productivas, así como aumentar el impacto y la citación del trabajo publicado (Véase El Efecto del Acceso Libre).