Irracional ou hiper-racional? A ponderação de princípios entre o ceticismo e o otimismo ingênuo
DOI:
https://doi.org/10.21056/aec.v14i58.78Palavras-chave:
Ponderação, Racionalidade, Decisão Jurídica, Incerteza e Particularismo.Resumo
A ponderação de princípios é comumente criticada em função de um suposto déficit intrínseco de racionalidade. Neste trabalho, explora-se a possibilidade de uma inversão nos eixos das críticas. Nessa linha, argumenta-se que os principais pontos problemáticos da ponderação e do instrumental metodológico desenvolvido pela teoria dos princípios para conduzir as valorações empregadas nos processos de solução de colisões de princípios – notadamente os esforços de Robert Alexy nesse sentido – não estão relacionados à afirmação da irracionalidade necessária da ponderação, mas nas possíveis pretensões hiper-racionalistas por trás dos métodos que pretendem orientá-la. Nesse sentido, defende-se, por um lado, a plausibilidade dessas críticas a partir de elementos da própria teoria dos princípios de Alexy e, ao final, sugere-se uma possível leitura para o papel que o arsenal metodológico desenvolvido pela teoria pode ter no processo de justificação de decisões jurídicas.Referências
AFONSO DA SILVA, Virgílio. Ponderação e Objetividade na interpretação constitucional. In: Ronaldo Porto Macedo Jr. & Catarina Helena Cortada Barbieri (Orgs.). Direito e interpretação: racionalidades e instituições, São Paulo: Direito GV/Saraiva: 2011, p. 363-380. Disponível em: http://teoriaedireitopublico.com.br/pdf/2011-Interpretacao_objetividade.pdf. Acesso em 01/10/2014.
ALEXY, Robert. Begriff und Geltung des Rechts. München: Karl Alber, 1992.
______. Die Gewichtsformel, in: J. Jickeli, P. Kreutz und D. Reuter (Org.), Gedächtnisschrift für Jürgen Sonnenschein. Berlin: De Gruyter Recht, 2003, p. 771-779;
______. Hauptelemente einer Theorie der Doppelnatur des Rechts, in: ARSP, vol. 95, nr. 2, abr. 2009, p. 151-166.
______. On balancing and subsumption. A Structural Comparison, in Ratio Juris v. 16, nr. 4, dez. 2003, p. 433-449.
______. On the structure of legal principles, in: Ratio Juris v. 13, nr 3, sept. 2000, p. 294-304.
______. Probleme der Diskurstheorie, in: do mesmo: Recht, Vernunft, Diskurs. Studien zur Rechtsphilosophie. Frankfurt am Main, 1995, p. 109-126.
______. Teoria dos Direitos Fundamentais. Posfácio. Trad. Virgílio Afonso da Silva. São Paulo: Malheiros, 2008, p. 575-669.
______. Theorie der Grundrechte. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2006.
______. My Philosophy of Law: The Institutionalisation of Reason, in: L. J. Wintgens (Org.), The Law in Philosophical Perspectives. My Philosophy of Law, Dordrecht/Boston/London: Kluwer, 1999, p. 23-45
ÁVILA, Humberto. Neoconstitucionalismo: entre a ciência do direito e o direito da ciência. Salvador: Revista Eletrônica de Direito do Estado, n. 17, 2009. Disponível em: http://www.direitodoestado.com/revista/rede-17-janeiro-2009-humberto%20avila.pdf. Acesso em: 01/10/2014.
BEATTY, David. The Ultimate Rule of Law. Oxford: Oxford University Press, 2004.
DANCY, Jonathan. Ethics without principles. Oxford: Clarendon Press, 2008.
______. The Particularist’s Progress, in: B. Hooker/M. O. Little (Org.) Moral Particularism. Oxford: Clarendon Press, 2008, p. 130-156.
HABERMAS, Jürgen. Faktizität und Geltung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998.
HIRSCHL, Ran. Towards juristocracy: the origins and consequences of the new constitutionalism. Cambridge: Harvard University Press, 2004.
HWANG, Shu-Perng. Verfassungsgerichtliche Abwägung: Gefährdung der gesetzgeberischen Spielräume, in: AöR, Band 133, 2008, p. 606-628.
JESTAEDT, Matthias. Die Abwägungslehre – ihre Stärken und ihre Schwächen, in: Depenheuer, Otto et al. (Orgs.) Staat im Wort. Festschrift für Josef Isensee. Heidelberg: C.F. Müller, 2007, p. 253-275.
KLEMENT, Jan Henrik. Vom Nutzen einer Theorie, die alles erklärt. Alexys Prinzipientheorie aus der Sicht der Grundrechtsdogmatik, in: JZ 2008, p. 756-763.
LEAL, Fernando. Argumentando com o sobreprincípio da dignidade da pessoa humana. In: Arquivos de Direitos Humanos, v. 7, 2007, p. 41-67.
______. Decidindo com normas vagas. Dissertação de Mestrado apresentada no programa de pós-graduação da UERJ, 2006.
______. Ônus de argumentação, relações de prioridade e decisão jurídica: Mecanismos de controle e de redução da incerteza na subidealidade do sistema jurídico. Tese de Doutorado apresentada junto ao programa de pós-graduação da UERJ, 2012.
LEISNER, Walter. “Abwägund überall”- Gefahr für den Rechtsstaat, in: NJW, 1997, p. 636-639.
MARMOR, Andrei. Three Concepts of Objectivity, in: do mesmo: Positive Law and Objective Values. Oxford: Clarendon Press, 2001.
MEDINA, Barak. Four Myths of Judicial Review: A Response to Richard Posner’s Critique of Aharon Barak’s Judicial Activism, in: Harvard International Law Journal Online, 1, 49, 2007, p. 1-9. Disponível em http://www.harvardilj.org/online/116#_ftnref2. Acesso em 12/11/2014.
NEVES, Marcelo. Princípios e Regras: do juiz Hidra ao juiz Ioulau. In: José Augusto F. Costa, José Maria Arruda de Andrade e Alexandra Mery H. Matsuo (Org.). Direito: Teoria e Experiência. Estudos em homenagem a Eros Roberto Grau. Tomo II. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1149-1172.
O’FLAHERTY, Brendan. BHAGWATI, Jagdish. Will free trade with political science put normative economists out of work? In: Economics and Politics 3, 1997, p. 207-219.
POSCHER, Ralf. Grundrechte als Abwehrrechte. Reflexive Regelung rechtlich geordneter Freiheit. Baden-Baden: Nomos, 2003.
POSNER, Eric e VERMEULE, Adrian. Inside or Outside the System? In: University of Chicago Law Review 80, 2013, p. 1743-1797.
POSNER, Richard. Enlightened Despot, in: The New Republic 23, 2007. Disponível em: http://www.newrepublic.com/article/enlightened-despot. Acesso em 12/11/2014.
______. Law, Pragmatism and Democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2005.
______. The Institutional Dimension of Statutory and Constitutional Interpretation (a Reply to Sunstein and Vermeule), in: Michigan Law Review 101, 2003, p. 952-971.
POZZOLO, Suzanna. O Neoconstitucionalismo como último desafio ao positivismo jurídico, in: Écio Oto Ramos Duarte e Suzanna Pozzolo, Neoconstitucionalismo e Positivismo Jurídico: as faces da teoria do direito em tempos de interpretação moral da Constituição. São Paulo: Landy, 2006.
RAZ, Joseph. Practical reason and norms. Oxford: OUP, 1999.
SCHAUER, Frederick. Balancing, Subsumption and the Constraining Role of Legal Text. In: Matthias Klatt (Org.). Institutionalized Reason. The Jurisprudence of Robert Alexy. New York: Oxford University Press, 2012, p. 307-318.
______. Playing by the Rules: a philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and Life. Oxford: Clarendon Press, 1991.
______. Thinking like a lawyer. Cambridge: Harvard University Press, 2009.
SCHAUER, Frederick e SPELLMAN, Barbara. Is Expert Evidence Really Different? In: Notre Dame Law Review 89, 2013, p. 1-26.
SCHLINK, Bernhard. Der Grundsatz der Verhältnismäβigkeit, in: P. Badura/H. Dreier (Org.), Fertschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Bd. 2. Tübingen: Mohr Siebeck, 2001, p. 445-465.
SCHUARTZ, Luiz Fernando. Nos Limites do Possível: “Balanceamento” entre princípios jurídicos e o controle de sua adequação na teoria de Robert Alexy. In: do mesmo: Norma, Contingência e Racionalidade. Rio de Janeiro: Renovar, 2005, p. 179-228.
_____. Interdisciplinariedade e Adjudicação: caminhos e descaminhos da ciência do direito. Disponível em: http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/2174/TpD%20008%20-%20Schuartz%20-%20Interdisciplinaridade%20e%20adjudica%C3%A7%C3%A3o.pdf?sequence=1. Acesso em 12/11/2014.
SIECKMANN, Jan-Reinard. Grundrechte als Prinzipien, in: do mesmo (Org.) Die Prinzipientheorie der Grundrechte. Studien zur Grundrechtstheorie Robert Alexys. Baden-Baden: Nomos, 2007.
SIECKMANN, Jan-Reinard. Recht als normatives System. Baden-Baden: Nomos, 2009.
SIECKMANN, Jan-Reinard. Regelmodelle und Prinzipienmodelle des Rechtssystems. Baden-Baden: Nomos, 1990.
STARCK, Christian. Buchbesprechung von Alexys “Begriff und Geltung des Rechts", Der Staat, 32, 1993.
STONE-SWEET, Alec; MATHEWS, Jud. Proportionality Balancing and Global Constitutionalism, in: Faculty and Affiliate Scholarship Series, Paper 14, 2008. Disponível em: http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/14/. Acesso em 01/10/2014.
SUNDFELD, Carlos Ari. Princípio é preguiça. In: do mesmo: Direito Administrativo Para Céticos. São Paulo: Direito GV/ Malheiros, 2012, p. 60-84.
SUNSTEIN, Cass R. e VERMEULE, Adrian. Interpretation and Institutions, in: Michigan Law Review 101, 2003, p. 885-951.
WANG, Peng-Hsiang. Defeasibility in der juristischen Begründung. Baden-Baden: Nomos, 2004.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
