El deber de información como presupuesto procedimental para el ejercicio de la potestad reglamentaria en Colombia
DOI:
https://doi.org/10.21056/aec.v19i76.1076Palabras clave:
reglamento, participación, buena administración, procedimiento administrativo, control judicial.Resumen
Lejos de ser una simple manifestación unilateral del poder, el ejercicio de la potestad reglamentaria se encuentra hoy día condicionado por la participación directa del público, hasta el punto que los deberes de informar el proyecto reglamentario y de tratar los comentarios que hagan los interesados, se erigen en requisitos substanciales para la toma de la decisión reglamentaria. En este contexto, el procedimiento administrativo aparece como el escenario en el que concurren tanto el deber de información, como la garantía participativa de los administrados. Ahora bien, solo bajo ciertos supuestos el procedimiento de información y recepción de comentarios permite satisfacer las exigencias derivadas de un conjunto de principios que se relacionan bajo el término de buena administración, siendo esta última fundamento, fin y límite de la procedimentalización de esta participación ciudadana. Mediante un ejercicio comparativo, la presente investigación pretende identificar cuáles son dichos supuestos, así como el alcance y contenido de este deber, cuya vulneración puede implicar la nulidad del acto reglamentario por expedición irregular.
Referencias
OBRAS GENERALES Y ESPECIALES
CASSESE, Sabino. La democrazia e suoi limiti. Milán: Mondadori, 2017.
CHEVALLIER, Jacques. El Estado Posmoderno. Trad. Oswaldo Pérez. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2011.
CORSO, Guido. L’attività amministrativa. Turín: Giappichelli, 1999.
COSCULLUELA, Luis. Manual de derecho administrativo. edición nº 27, Pamplona: Aranzadi, 2016.
FIORINA, Morris P. Group Concentration and the Delegation of Legislative Authority, California Institute of Technology, Pasadena, California: Mimeo, 1982.
GAROFOLI, Roberto, FERRARI, Giulia. Manuale di diritto amministrativo. XI ed. Molfetta: Nel Diritto Editore, 2017.
GIUFFRIDA, Armando. Il “diritto” ad una buona amministrazione pubblica e profili sulla sua giustiziabilità. Turín: Giappichelli, 2012.
GREPPI, Andrea. La democracia y su contradictorio. Representación, separación de poderes y opinión pública. Madrid: Trotta, 2012.
HABERMAS, Jürgen. Droit et démocratie, Paris: Gallimard, 1997.
MONTAÑA, Alberto. Fundamentos de Derecho Administrativo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2010.
RADAELLI, Claudio. L’analisi di impatto della regolazione in prospettiva comparata. Presidenza del Consiglio dei Ministri. Catanzaro: Rubbettino, 2001.
ROSSI, Gianpaolo. Principi di diritto amministrativo. 3ra edición, Turin: Giappichelli. 2017.
SANTAMARÍA, Juan Alfonso. Principios de Derecho Administrativo General I. 4 edición, Madrid: IUSTEL, 2016.
SANTOFIMIO, Jaime Orlando. Compendio de derecho administrativo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2017.
SCHMIDT-ASSMANN, Eberhard. La teoría general del derecho administrativo como sistema. Objeto y fundamentos de la construcción sistémica. Traductores varios. Madrid-Barcelona: Marcial Pons. 2003.
VIPINA, Piera Maria. L’attività amministrativa ed i regimi amministrativi delle attività private. Assago: Wolters Kluwer Italia, 2017.
TESIS Y MONOGRAFÍAS
ALDANA MILLÁN, Andrés. Análisis crítico de la evaluación de impacto ambiental en el sector eléctrico colombiano y propuesta de mejora, Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Tesis de Maestría en Ingeniería Eléctrica, José Toro (dir.)., 2012, p. IX, disponible en: http://www.bdigital.unal.edu.co/8987/1/300262.2012.pdf
ARTÍCULOS Y CONTRIBUCIONES
BÁRCENA, Josu de Miguel. La transparencia como pretexto: el principio de publicidad de las normas comunitarias y la sentencia del TJCE de 10 de marzo de 2009 (Heinrich, C-345/06), en: Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, n. 13, 2009, p. 77-93.
BARNES, Javier. Buena administración, principio democrático y procedimiento administrativo, Revista digital de Derecho administrativo, Universidad Externado de Colombia, n. 21, 2019, p. 77-123.
BARNES, Javier. Sobre el procedimiento administrativo: evolución y perspectivas, en: BARNES, Javier (editor). Innovación y reforma en el derecho administrativo. Sevilla: Editorial Derecho Global, 2012, p. 263 – 341.
BAWN, Kathleen. Political Control Versus Expertise: Congressional Choices about Administrative Procedures, American Political Science Review, vol. 89, n. 1, 1995, p. 62-73.
BREGER Marshall J., EDLES, Gray J., Established by Practice: The Theory and Operation of Independent Federal Agencies, Administrative Law Review, vol. 52, n. 4, 2000, p. 1111-1294.
BOUSTA, Rhita. Pour une approche conceptuelle de la notion de bonne administration, Revista digital de Derecho administrativo, Universidad Externado de Colombia, n. 21, 2019, p. 23-45.
BULL, Reeve, ELLIG, Jerry. Judicial Review of Regulatory Impact Analysis: Why not the Best?, Administrative Law Review, nº 69, n. 4, 2017, pp. 725-782.
CARVAJAL, Bernardo, ¿Cómo asegurar calidad regulatoria?, Revista digital de Derecho administrativo, Universidad Externado de Colombia, n. 9, 2013, p. 41-62.
CASSESE. Sabino. Il diritto amministrativo e suoi principi. En: CASSESE. Sabino (director) Corso di diritto amministrativo. I. Istituzioni di diritto amministrativo. 5ta edición. Milan: Giuffrè, 2015, p. 1-28.
COLBURN, Jamison E. Administering the National Environmental Policy Act, Environmental Law Reporter News & Analysis, 45, 2015, p. 10287.
FIORINA, Morris P. Legislative Choice of Regulatory Forms: Legal Process or Administrative Process?, Public Choice, 39, 1982, p. 33-66
GARLAND, Merrick B. Deregulation and Judicial Review, Harvard Law Review., 98, 1985, pp. 505-591.
GÓMEZ VELÁSQUEZ, Alejandro. El deber de consulta pública previa a la expedición de reglamentos en el régimen jurídico colombiano, Derecho del Estado, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, nº 38, 2017, pp. 97-125.
HACHEM, Daniel Wunder, VALENCIA-TELLO, Diana. Reflexiones sobre el derecho fundamental a la buena administración pública en el derecho administrativo brasilero, Revista digital de Derecho Administrativo, Universidad Externado de Colombia, n. 21, 2019, p. 47-75.
JAFFE, Louis L. Invective and Investigation in Administrative Law, Harvard Law Review, vol. 52, n.8, 1939, p. 1201-1245.
MARTÍNEZ JURADO, Darío. El soft-law en el derecho administrativo y su control judicial en Colombia, Revista digital de Derecho administrativo, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, n. 20, 2018, p. 289-343.
MATTARELLA, Bernardo. Il procedimento, en: CASSESE, Sabino (director). Corso di diritto amministrativo I. Istituzioni di diritto amministrativo. 5ta edición. Milan: Giuffrè, 2015, p. 283-351.
MCCUBBINS, Mathew D. The Legislative Design of Regulatory Structure, American Journal of Political Science., vol. 29, n. 4, 1985, p. 721 y ss.
MCCUBBINS, Mathew, SCHWARTZ, Thomas. Congressional Oversight Overlooked: Policy Patrols vs. Fire Alarms, American Journal of Political Science., vol. 28, 1984, p. 165-179.
MOCKLE, Daniel. La gouvernance publique et le droit, Les Cahiers de droit, Université Laval, 47, n. 1, 2006, p. 89-165.
NOU, Jennifer. Agency Self-insulation Under Presidential Review, Harvard Law Review., vol. 126, n. 7, 2013, p. 1755-1837.
OSPINA, Andrés. Presentación. La buena administración: ¿sueño, expresión a la moda o concepto jurídico operativo?, Revista digital de Derecho Administrativo, Universidad Externado de Colombia, n. 21, 2019, p. 9-11.
PILDES, Richard H., SUNSTEIN, Cass R. Reinventing the Regulatory State, University of Chicago Law Review, vol. 62, Issue 1, 1995, article 1, p. 1-129.
SANTAELLA, Héctor. Del principio de legalidad al principio de juridicidad: implicaciones para la potestad normativa de una transición constitucionalmente impuesta, en: OSPINA, Andrés, MONTAÑA Alberto (editores). La constitucionalización del derecho administrativo. XV Jornadas Internacionales de Derecho administrativo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2014, p. 79-115.
SCHMIDT-ASSMANN, Eberhard. Cuestiones fundamentales sobre la reforma de la teoría general del derecho administrativo, en: BARNES, Javier (editor). Innovación y reforma en el derecho administrativo. Sevilla: editorial Derecho Global, 2012, p. 21-140.
STIGLITZ, Joseph. Regulación y fallas, Revista de economía institucional, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, vol.12, n. 23, 2010, p. 13-28.
STRAUSS, Peter L. The Place of Agencies in Government: Separation of Powers and the Fourth Branch, Columbia Law Review., vol. 84, n. 3, 1984, p. 573-667.
TORCHIA, Luisa. I procedimenti di regolazione davanti alle autorità indipendenti, en: TORCHIA, Luisa (coord.) Lezioni di diritto amministrativo progredito. 2da edición, Bolonia: Il Mulino, 2010, p. 137-168.
WALKER, Christopher J. Modernizing the Administrative Procedure Act, Administrative Law Review, vol. 69, 2017, pp. 629-653.
WEINGAST, Barry R. The Political Control of Bureaucracies under Asymmetric Information, American Journal of Political Science., vol. 36, n. 2, 1992, p. 509-524.
YATES, James. “Good Cause” is Cause for Concern, George Washington Law Review, vol. 86, n. 5, Administrative Law Essay, 2018, p. 1438-1464.
ZÁRATE, Aníbal. La relativa especialidad de la potestad sancionadora en materia de servicios públicos domiciliarios, en RINCÓN Jorge Iván (editor). El poder sancionador de la Administración pública: discusión, expansión y construcción, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2018, p. 773-853.
ZÁRATE, Aníbal, PERDOMO VILLAMIL, Camilo. Relaciones peligrosas: corrupción y captura del regulador por grupos de intereses, en: HENAO, Juan Carlos, ZÁRATE, Aníbal (editores). Corrupción en Colombia. Corrupción, Estado e instrumentos jurídicos, tomo 4, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2018, p. 155-224.
ZÁRATE, Aníbal. La eficacia de la acción administrativa frente al fenómeno de la procesalización, OSPINA, Andrés, MONTAÑA Alberto (editores). La constitucionalización del derecho administrativo, XV Jornadas Internacionales de Derecho administrativo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2014, p. 567-592.
ZELLMER, Sandra B. Cultural and Historic Resources, Sacred Sites and Land Management in the West, Public Law Regulation and Management, Rocky Mountain Mineral Law Special Institute, chapter 3, 2003.
ZOLLER, Elizabeth, Les agences fédérales américaines, la régulation et la démocratie, en LOMBARD, Martine (dir.). Régulation économique et démocratie, Paris: Dalloz, 2006, p. 167 y ss.
JURISPRUDENCIA NACIONAL
Corte constitucional, sentencia C-221 de 4 de mayo 2016, expediente D-10958
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, fallo de 11 de septiembre de 2018, rad. nº 11001-03-24-000-2016-00382-00.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 4 de febrero de 2016, rad. nº: 11001-0324-000-2010-00329-00.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 18 de junio de 2015, rad. nº 2011-00271-00.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 27 de noviembre de 2014, rad. nº 2012-00533-01.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 15 de abril de 2010, rad. nº: 11001-03-24-000-2005-00358-00.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, auto de 15 de febrero de 2016, rad. nº 110010327000201600008 00.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia de 21 de julio de 2016, rad. 11001-03-28-000-2015-00030-00.
Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto de 14 de septiembre de 2016, rad. nº: 11001-03-06-000-2016-00066-00(2291).
Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto de 4 de julio de 2013, rad. nº 11001-03-06-000-2013-00005-00.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, sentencia del 10 de septiembre de 2015, Radicado: 11001-03-26-000-2014-00054-00(21025)
JURISPRUDENCIA EXTRANJERA
American Whitewater v. Tidwell, 770 F.3d 1108 (4th Cir. 2014).
Freeman v. United States Department of Interior, 83 F. Supp. 3d 173 (D.D.C. 2015).
Global Van Lines, Inc. v. I.C.C., 714 F.2d 1290 (1983).
Good v. Indiana Teachers Retirement Fund, 31 N.E.3d 978 (Ind. Ct. App. 2015), transfer denied, 30 N.E.3d 1229 (Ind. 2015).
Int'l Harvester Co. v. Ruckelshaus, 478 F.2d 615, 632 n.51 (D.C. Cir. 1973).
Michigan v. E.P.A., 135 S. Ct. 2699 (2015).
Portland Cement Assn. v. Ruckelshaus, 486 F.2d 375, 394 (D.C. Cir. 1973).
PPG Indus., Inc. v. Costle, 659 F.2d 1239, 1249 -51 (D.C. Cir. 1981).
Sierra Club v. U.S. E.P.A., 774 F.3d 383 (7th Cir. 2014).
U.S. v. Nova Scotia Food Products Corp., 568 F.2d 240 (2d Cir. 1977).
USA group loan services, inc vs. Richard W. Riley. United States Court of Appeals, Seventh Circuit, 82 F.3d 708, 1996.
Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. Natural Resources Defense Council, 435 U.S. 519 (1978).
Weyerhaeuser Co. v. Costle, 590 F.2d 1011, 1024 & n.11, 1030 -31 (D.C. Cir. 1978).
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Autores mantienen los derechos autorales y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Creative Commons - Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen autorización para asumir contratos adicionales separadamente, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (ej.: publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen permiso y son estimulados a publicar y difundir su trabajo online (ej.: en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar alteraciones productivas, así como aumentar el impacto y la citación del trabajo publicado (Véase El Efecto del Acceso Libre).
