Políticas públicas consensuais em momento de crise: como arranjos normativos viabilizam soluções criativas?
DOI:
https://doi.org/10.21056/aec.v21i85.1377Palabras clave:
consensualidade, política pública, direito administrativo, crise, litigância.Resumen
O presente artigo analisa como arranjos normativos podem viabilizar soluções consensuais criativas envolvendo o Poder Público em período de crise, tendo por base o possível aumento de conflitos decorrentes de políticas públicas no período durante e pós COVID-19. O objetivo é verificar se o Brasil possui um arranjo normativo de consensualidade que permita uma resposta adequada e ágil a um número alto de conflitos, considerando estruturas normativas de três países que se tornaram epicentro da crise: Itália, Espanha e EUA. Para essa finalidade, foram colhidos dados sobre a regulação da consensualidade no Brasil em comparação com o ordenamento jurídico dos três outros sistemas eleitos, bem como uma análise bibliográfica pertinente aos dogmas impeditivos de um avanço numérico da consensualidade em litígios envolvendo o Poder Público. Por fim, aborda-se como uma disrupção no raciocínio jurídico pode contribuir para soluções adequadas em um período de crise.
Referencias
ALFONSO, Luciano Parejo. Los actos administrativos consensuales en el Derecho Español. A&C - Revista de Direito Administrativo e Constitucional. Ano 3, n. 11, jan./mar., Belo Horizonte: Fórum, 2003, 11-42.
ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS BRASILEIROS (AMB). O uso da justiça e o litígio no Brasil. Disponível em: https://www.amb.com.br/wp-content/uploads/2018/05/Pesquisa-AMB-10.pdf. Acesso em 30 abr. 2020.
ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS ADVOGADOS PÚBLICOS FEDERAIS. AGU firmou mais de 160 mil acordos em 2018. Disponível em: https://anafenacional.org.br/agu-firmou-mais-de-160-mil-acordos-em-2018. Acesso em 02 abr. 2020.
BATISTA JÚNIOR, Onofre Alves. Transações administrativas: um contributo ao estudo do contrato administrativo como mecanismo de prevenção e terminação de litígios e como alternativa à atuação administrativa autoritária no contexto de uma administração pública mais democrática. Quartier Latin, 2007.
BRANCO, Janaína Soares Noleto Castelo. Advocacia pública e solução consensual de conflitos. 2. ed. rev. e atual. Salvador: Editora JusPodivm, 2020.
CASSESE, Sabino. Derecho administrativo: historia y futuro. Milano, Giuffrè Editorie, 2010.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Justiça em números: ano base 2018. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/conteudo/arquivo/2019/08/justica_em_numeros20190919.pdf. Acesso em 30 abr. 2020.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. 100 maiores litigantes. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/2011/02/100_maiores_litigantes.pdf. Acesso em 30 abr. 2020.
COUTINHO, Diogo R. Direito e desenvolvimento. São Paulo: Saraiva, 2013.
COUTO, Mônica Bonetti; OLIVEIRA, Simone Pereira de. Acesso à Justiça e maiores litigantes no Brasil: os métodos não convencionais de controvérsias como instrumento de redução dessa litigiosidade específica. Revista de Formas Consensuais de Solução de Conflitos, Brasília, v. 2, n. 1, p. 168 – 186, jan./jun., 2016.
CUNHA, Leonardo Carneiro da; LESSA NETO, João Luiz. Mediação e conciliação no Poder Judiciário e o Novo Código de processo Civil. In: MACÊDO, Lucas Buril; PEIXOTO, Ravi; FREIRE, Alexandre. Coleção Novo CPC: doutrina selecionada, parte geral. Salvador: Editora JusPodivm, 2015.
ESCOLA DE DIREITO DA FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS DE SÃO PAULO: DIREITO GV. Diagnóstico sobre as causas de aumento das demandas judiciais cíveis, mapeamento das demandas repetitivas e propositura de soluções pré-processuais, processuais e gerenciais à morosidade da Justiça. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/2011/02/relat_pesquisa_fgv_edital1_2009.pdf. Acesso em 1 mai. 2020.
FERRAZ JR., Tércio Sampaio. Introdução ao estudo do Direito: técnica, decisão, dominação. 6. ed. 3. reimp. São Paulo: Atlas, 2011.
GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo; FERNÁNDEZ, Tomás-Ramón. Curso de direito administrativo. Trad. José Alberto Froes Cal. Revisor Técnico Carlos Ari Sundfeld. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2014, p. 671-672.
GUERRA, Sérgio; PALMA, Juliana Bonacorsi de. Art. 26 da LINDB - Novo regime jurídico de negociação com a Administração Pública. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, p. 135-169, nov. 2018.
HUANG, Peter H.; WU, Ho-mou. Emotional responses in litigation. International Review of Law and Economics, n. 12, p. 31-44, 1992.
JANUZZI, Paulo de Martino. Avaliação de programas sociais no Brasil: repensando práticas e metodologias das pesquisas avaliativas. Planejamento e políticas públicas, p. 251-275, n. 36, jan./jul. 2011.
JUSTEN FILHO, Marçal. Art. 20 da LINDB - Dever de transparência, concretude e proporcionalidade nas decisões públicas. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, p. 13-41, nov. 2018.
KAPLOW, Louis. Private versus Social Costs in Bringing Suit. J. Legal Stud, 371, 1986.
KOROBKIN, Russel; GUTHRIE, Chris. Psychological barriers to litigation settlement: na experimental approach. Michigan Law Revies, 93, pp. 107-192, 1994.
MENKEL-MEADOW, Carrie. Regulation of dispute resolution in the United States of America: From the Formal to the Informal to the ‘Semi-Formal. Disponível em: < https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/1291>.
MENKEL-MEADOW, Carrie. Psychology, economics, and settlement: a new look at the role of the lawer. Texas Law Review, 76, p. 77-161, 1997.
PALMA, Juliana Banacorsi de. Sanção e acordo na administração pública. São Paulo: Malheiros, 2015.
RIVERO, Jean. Curso de direito administrativo comparado. 2. ed. da tradução de J. Cretella Jr. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004.
RODRIGUES, Marco Antonio. A Fazenda Pública no Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro: GEN, 2017.
RODRIGUES, Marco Antonio dos Santos. Constituição e Administração Pública. Rio de Janeiro: GZ, 2010.
SHAVELL, Steven. The Fundamental Divergence Between the Private and The Social Motive to use the Legal System. J. Legal Stud., 26, 575, 1997.
SHAVELL, Steven. The Level of Litigation: Private Versus Social Optimality of Suit and of Settlement. International Review of Law and Economics, 99–115, 1999.
SIQUEIRA, Mariana de. Interesse público no direito administrativo brasileiro: da construção da moldura à composição da pintura. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2016.
SOUZA, Luciane Moessa (Coord.). Mediação de conflitos: novos paradigmas de acesso à Justiça. 2. ed. Santa Cruz do Sul: Essere nel Mondo, 2015.
TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Ranking das partes no TST. Disponível em: http://www.tst.jus.br/web/estatistica/tst/ranking-das-partes. Acesso em 03 abr. 2020.
SOUZA, Luciane Moessa de. Meios consensuais de solução de conflitos envolvendo entes públicos: negociação, mediação e conciliação na esfera administrativa e judicial. Belo Horizonte: Fórum, 2012.
VUCETIC, Dejan. Is mediation viable in administrative matters? Law and Politics, v. 14, n. 4, 2016, p. 495–504.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Autores mantienen los derechos autorales y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Creative Commons - Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen autorización para asumir contratos adicionales separadamente, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (ej.: publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen permiso y son estimulados a publicar y difundir su trabajo online (ej.: en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar alteraciones productivas, así como aumentar el impacto y la citación del trabajo publicado (Véase El Efecto del Acceso Libre).